Tekst vervangen door "Zie bij Stewart Cowley." Labels: Vervangen Visuele tekstverwerker |
Geen bewerkingssamenvatting |
||
| Regel 1: | Regel 1: | ||
Zie bij [[Persoon/4105043|Stewart Cowley]]. | Zie bij [[Persoon/4105043|Stewart Cowley]]. | ||
Eerwaarde Hubert Venables beweert 'het ware verhaal' achter de legende van Frankenstein te hebben. Venables zegt dat een collega in Zwitserland hem een "bundel van oude, rottende papieren" heeft gestuurd en dat hij "buiten alle persoonlijke twijfel de authenticiteit van de dagboeken heeft aangemerkt als een echte historische staat van dienst". Hij beweert de originele originele dagboeken van Victor Frankenstein te bezitten en dat hij zes jaar aan hen heeft gewerkt om het boek te produceren. Hij is een "Engelse dominee in York" maar zijn naam lijkt een alias, omdat deze niet kan worden gevonden met Google. Het dagboekformaat, visuele elementen en verklaringen van technologische ondersteuning De bewering van Venables dat het boek van Mary Shelley gebaseerd is op feiten en dat het monster echt was. Tegen deze conclusie hebben we: 1. afwezigheid van data en controleerbare historische informatie; 2. Onvoldoende details om het werk van Frankenstein te dupliceren; 3. Chronologische anomalieën; 4. Geen spoor van een "Schwartzstein" -burcht. Zoals Mary Shelley heeft "Rev. Venables" alleen maar fantasie geschreven, maar in tegenstelling tot Shelley beweert hij dat zijn fantasie geschiedenis is. | |||
Huidige versie van 12 aug 2023 01:35
Zie bij Stewart Cowley.
Eerwaarde Hubert Venables beweert 'het ware verhaal' achter de legende van Frankenstein te hebben. Venables zegt dat een collega in Zwitserland hem een "bundel van oude, rottende papieren" heeft gestuurd en dat hij "buiten alle persoonlijke twijfel de authenticiteit van de dagboeken heeft aangemerkt als een echte historische staat van dienst". Hij beweert de originele originele dagboeken van Victor Frankenstein te bezitten en dat hij zes jaar aan hen heeft gewerkt om het boek te produceren. Hij is een "Engelse dominee in York" maar zijn naam lijkt een alias, omdat deze niet kan worden gevonden met Google. Het dagboekformaat, visuele elementen en verklaringen van technologische ondersteuning De bewering van Venables dat het boek van Mary Shelley gebaseerd is op feiten en dat het monster echt was. Tegen deze conclusie hebben we: 1. afwezigheid van data en controleerbare historische informatie; 2. Onvoldoende details om het werk van Frankenstein te dupliceren; 3. Chronologische anomalieën; 4. Geen spoor van een "Schwartzstein" -burcht. Zoals Mary Shelley heeft "Rev. Venables" alleen maar fantasie geschreven, maar in tegenstelling tot Shelley beweert hij dat zijn fantasie geschiedenis is.